博炮作文网

第93部分（第2页）

文章要形象化。“文告”中不说“沿海岛屿”，而说“大金门、小金

门、大担、二担大小岛屿”，不仅说“供应”，而且具体说“包括粮食、

蔬菜、食油、燃料和军事装备在内”，这就形象地给人深刻印象。现在许

多文章偏于抽象，一般化，缺乏生动性，看了留不下具体印象。

文章要有中国气派、中国风格。两篇告台湾同胞书的文体就是这样。

中国文字有自己独特的文法，不一定像西洋文字那样严格要求有主词、谓

语、宾词。其实西洋人说话，也经常省去主词或宾词的。我们有些文章洋

腔洋调，中国人写文章没有中国味道，硬搬西洋文字的文法。这可能是看

惯了翻译过来的西方文章。其实翻译也有各种译法，严复的译文就是中国

古文式的，林琴南的译文完全是意译，都和现在的白话文译文大不相同嘛

……

毛泽东一生笔不离手，撰文无数，但他很少对自己的文章发表议论，这次是个例外，证明他对自己近日的作品颇感满意。当然，一场按照自己的意志和意图发生、发展、结束的战事，更是人生的得意之作。

屋内雄论滔滔，窗外秋日融融，蓝天高远，白云淡淡，轻风乱拂，万木绿得深沉、凝重。几只花喜鹊在枝头跳跃，唧唧喳喳欢叫个不停。

工作人员欲出门，将那鸟儿驱散，免得打搅主席思考工作。

毛泽东摆摆手：随它们去。喜鹊当头叫，那是大吉大利的好兆头哩！

第十五章　台海过去、现在、未来时

问题一：炮战于何时结束／问题二：谁是赢家／问题三：历史如何评

价

台湾已非“蒋介石”／美国依然“杜勒斯”／大陆必须“毛泽东”

作者：如果“台独”当道，引发战争，您将为捍卫中国统一呢还是为

保卫“台独”而流尽最后一滴血？抑或沏茶摇扇作壁上观／教授：哎

呀呀，你这个问题把我考住了，陷我于三难之地呀

1

哲人如是说：

时间没有脚腿，但它留下了足迹。

从化石、年轮、遗址、废墟中，我们披阅了它的“过去”。

“过去”的故事摆满了书架，有一个共通的名字叫作“历史”。

历史是一面深刻的镜子，照出了万物的更新、宇宙的兴替。

随着时间分分秒秒前行，1958年的“炮击金门”也在一寸一分地远去。四十载光阴虽短，但已使我们同那伟大的事件拉开了距离，能够从多重的角度来审视它，从而在历史的经纬图中更精密地确定它的坐标。

近年，海峡两岸回忆、评价金厦炮战的文字愈来愈多，大概正应了“终识庐山真面目，只缘身离此山外”。

我是炮战的痴迷者之一。因为，文学只崇拜个性化的事物，而炮战即为个性化战争之典范，它以不大合乎战争规律的方式淋漓尽致地表演了战争的规律，面孔与其它战争委实太不相同。还因为，文学喜欢反映与现实息息相关脉承紧密的事物，而当其它战争早已进了博物馆的陈列室时，唯有那场炮战的成因犹在，故它一点也不陈旧，仍是摆在我们案头需要经常在其中查询些什么的备忘录。

将近1500个日日夜夜，我好像一直手握着一架无形的可观察时空的“放大镜”，千百遍将那场炮战再拉到眼前，认真而执着地研观其生动鲜活的各个细部，以及它于广阔背景下面同别样事物的种种关联，以及在并未中止的进程中曾经和仍在发生的作用。

海峡对岸也有同样的痴迷者。前些年，一次在厦门召开的关于两岸问题的学术会议上，台湾的王教授特地跑到我的房间来“切磋”炮战。我们互相恭维了“您是专家、权威，向您学习、讨教”之后，便开始了客气、礼貌的磨牙。争执涉及史实，关乎评价，直至都口干舌燥，互相不能扭转对方的固执，从而都真切感受到了两岸认识上的差异及达成共识的艰辛。最后，王教授又委婉地向我发难，他说研究中一直存在着若干困惑，目前尚无人给出完美的解析，希望沈先生明示、指教，云云。我笑：敝人见微识浅，怕不能令教授满意。

王教授的问题看似简单，实则尖锐，直通对炮战历史意义的归纳、总括。?