博炮作文网

第11部分（第2页）

txt小说上传分享

讨论：缺乏安全感的熊和恃才傲上的猩猩

心理学专业　　侯智娟

猩猩是一个精明强干的人，崇尚时尚理念，有较高的可塑性，能适应时代的发展且能尽快地找到自己的发展空间，典型的外倾性，有较好的表达力和感染力。在有些方面，还可以和猴子相媲美。但这些正是熊所缺乏的，熊的脾气暴躁，不沉着，有好挑衅的倾向，他的可塑性差，又缺乏创新精神，在小事上斤斤计较。另外，我觉得最根源的是熊极度缺乏一种心理上的安全感，一种强烈的恐惧感一直在伴随着他。这种恐惧主要来自这几个方面：他深刻地认识到猩猩是一个实力派的人物，这是他所不及的；猩猩和公司的最高负责人大象的关系非同一般，这也让熊深感不安；猩猩又有猴子这么一个得力的助手。这一切都让熊在恐惧中备受折磨，于是他全力以赴去寻求解脱的办法，却是南辕北辙，饮鸩止渴。矛盾和冲突在一次次地升级，公司也在一步步地走向失败的深渊。

猩猩在公司较受欢迎；有一定的权威感，而熊却很不受欢迎，有专制感，缺少权威感。猩猩有时会送员工回家，而熊却对员工避而远之，他的“朝令中午改”更让他威信扫地。所以，他的不受欢迎也就理所当然。真正的管理者产生在下属的心目中，而不是产生在上级的任命中。尊重人才能用好人，管理者对下属的态度是不容忽视的。

熊的小团体情结，极大地破坏了公司内部的团结与合作。公司内分“公司的人”和“外聘的人”。对前者熊一直呵护有加，即使他们做错事，熊也以宽容之心淡化处理；但对后者则责难不断。如此行事，熊便一步步走向了失败的边缘！

在用人方面，熊与猩猩有天壤之别，尤其是在对待该公司的核心人才——猴子，猩猩崇尚的是用人不疑，疑人不用。而熊却将猴子看做与猩猩之间的砝码，权利制衡。在用人上，熊的失败还不止于此，他任命自己的亲戚作发行部经理，直接性地违反了任人唯贤的原则。

当然，猩猩也有诸多失败之处。猩猩后来也坦言，与熊做斗争，花费了自己的很大的时间和精力，这直接影响了工作和公司的发展。在见猩猩以前，我觉得只要猩猩与熊沟通一下，猩猩采取一些策略可以将熊收服。但通过课堂上对猩猩的进一步了解和他对熊的评价，我觉得两个人的沟通是不可能的。像猩猩对熊的评价中所说的；熊是一个农民，智商低。这说明猩猩从心底对熊是一种绝对的否定和排斥。取悦熊？妄想！接纳熊？休想！这是猩猩的潜意识所发出的声音。

讨论：性格决定管理

心理学专业　　徐虹

我觉得熊和猩猩、猴子属于两种截然不同的性格。熊是倾向于粘液质的人，反应慢，可塑性差，古板而顽固，适应能力也差，这就使他的领导风格归于专制一类。这种性格的人不可能领导好一个创新性很强的刊物面对市场竞争的。他的可塑性和适应性都很差，熊被解职后整个人被打垮了就是一个有力的证明。

而猩猩和猴子是多血质的人，他们都有很高的热情，可以说是激情，好挑战，好冒险，他们是很民主型的领导者。

矛盾的双方就这样凑到一起，虽说熊是总管，权力大，但猩猩和猴子是互相欣赏，齐心协力，这两股力量不相上下。领导层存在双方的对峙，这个企业的企业文化就肯定营造不起来。我想用英国前自由党领袖D？史提尔的一句话来总结《A》刊失败的原因——合作是一切团体繁荣的根本，换句中国人的名言就是——团结就是力量。两种对立的指导思想，势必对这个企业的远景目标和达到这一目标的途径有不同的诠释，而失去了共同的远景目标，这个企业又怎么会有市场竞争力？

讨论：不同的领导风格与管理

工商管理专业　　孟杰

对于领导风格的分类，有很多不同的分法，在此仅从领导者的角度做一些简单的分析。从领导者对权力的看法来分，有专制型，民主型和放任自流型三种。从领导行为理论角度分析，可分为工作任务型和关系导向型两种管理风格。

在我们的案例中，熊属于明显的专制型领导。其主要特点就是把权力牢牢地握在手中，重视个人的权力运用，对团体中的大小事务都想插手。这种领导者的管理效果关键在于领导者本身的能力。如果管理者个人能力较强，那么这种管理在组织发展初期有一定的积极作用，但从长远来看，不利于员工积极性和创造性的发挥，对企业长远发展不利。如果管理者能力不足，那么他对于组织来讲就是一个很大的隐患，必然给企业发展带来恶果。熊就是一个很好的例子。他是军人出身，没有从事过媒体及管理，个人文化素质也不高，他担任一个媒体的总经理，本来就是一个不合适的安排。不仅如此，他还有很强的权力欲望，凡事都想插手，而且自己不懂业务，也不注重与员工的交流，结果必然导致员工无所适从，进而造成企业内部分裂。

猩猩是个文化人出身，比较懂业务，相信手下的员工，其管理风格是明显的民主型。民主管理者注重下属的感受，并积极支持下属的工作，这对于员工积极性的发挥非常重要。但是，民主领导者最容易忽视的问题就是如何处理自己和上级以及下级的关系，如果处理不好，就会造成自己、上级和下级之间矛盾丛生，自己夹在当中疲于应付。对于下级能够大胆放权，但没有加强对下级的管理和监督，也容易造成下级在工作中恃宠而骄，不利于工作的开展。总的来说，猩猩在此案例中可以算是一个比较不错的领导者。

放任自流型的领导则是把权力完全授予每个员工，自己在管理中以旁观者的姿态出现。这种领导在现实中比较少见。大多领导者都采用两种极端类型之间的混合型。猴子在此案例中偏向于民主管理，充分发挥员工的积极性和主创性。这与猴子个人性格关系很大，猴子生性喜好自由，为人随和，因此把这种风格也带到了领导中。猴子的失误就在于他没有很好地把握民主的度，过于相信员工，最终导致员工忽视了他作为领导者的身份。当猴子意识到这一点时，为时已晚了，他已经失去了在员工中的权威，仅仅变成了员工的同事，而失去了他本身应该有的作为领导者的地位。

电子书　分享网站

讨论：管理者的二重角色（1）

工商管理专业　　李智琼

个人认为猩猩是这个故事中最有个人魅力的人，他不在乎规则的束缚，对朋友讲义气，言出必行，给下属最大的发挥空间，这一切的一切都是他的闪光点，相信也是很多人欣赏他的原因。但是，往往某人最大的优点也是他最大的缺点，在副总经理这个职位上，他的所作所为有些过于率性。

请注意：我这里所强调的是猩猩是一位“副”总经理。不可否认，在某个角度上，猩猩是一位好的领导者。但是我在这里要说的是，在世界上没有绝对的领导者，每一个领导者都是一个有着双重角色的职场中人，除了是一位领导者，他还是另外一位更高职位的领导者的下属。猩猩的上面有熊，熊的上面有大象，甚至大象的上面也是有政府的领导在上面指导着。

而现实的情况是，很多人忽略了自己的第二个角色，一位处理不好自己和上级关系的领导者很难称其为好的领导者，至少他