;第八步,Q…Q2,QxP 。这种走法称为毒兵变局(Poisoned pawn variation)
,听上去好像来自善于玩弄阴谋诡计的西班牙博尔吉亚家族(the Borgias)的宫廷,或是华尔街。
在许多博弈里,每一条这样的路径都会在有限次的选择之后到达终点。在体育或棋类比赛中,这可能是在一方取胜或双方打平的时候。更常见的情况是,博弈的最终结果可能是以给参与者货币回报、非货币回报或惩罚的形式出现。比如,商业对手之间的一场商界博弈可能给一家公司带来非常可观的利润,却使另一家公司破产。而核军备竞赛的博弈则可能达成一项成功的条约或导致两败俱伤。
假如一个博弈无论选择哪一条路径,都会在有限次的行动之后到达终点,我们在理论上就可以完全解决这个博弈。这意味着能找出谁将取胜以及他将怎样取胜。这是通过沿着这棵树倒后推理得出的。一旦我们走通了整棵树,我们就会发现我们究竟能不能取胜,还有,假如可以取胜,我们应该使用怎样的策略。对于任何一个相继选择并且数目有限的博弈,总是存在某种最佳策略。当然,存在一个最佳策略并不等于说我们总是可以轻而易举地找到这个最佳策略。象棋就是一个很好的例子。临到比赛结束之际,象棋大师在刻画最优策略方面一直做得非常出色。一旦棋盘上只剩下三四个棋子,大师级选手就能预见博弈的结局,(通过倒后推理)确定一方有没有一个万无一失的取胜策略,或另一方是否能迫使双方打平。接着,他们可以通过预计最后阶段的各种不同局势,评估中盘阶段的策略。问题在于,从来没有人可以一直倒后走通整棵树,直到开局的第一步。
一些简单的博弈可以用这样的方法得到完全解决。比如,3 x3 的连城游戏总是可以变成平局。①
这也是只有小孩才玩这个游戏而大人不屑一顾的原因。即便是西洋跳棋,也存在这个问题。大家都相信,第二个参与者总有办法达成平局,虽然这一结论尚未得到证明。为了保持大家对这种游戏的兴趣,西洋跳棋比赛让参与者从中局开始行动,在中局大家还看不出什么取胜或打平的策略。等到象棋也有可能用这种方法完全解决的那一天,象棋的规则大概也得进行修改了。
①
你也许觉得连城游戏是一种简单的博弈,但你还是不要指望能画出这裸博弈树。请注意,没有一局能在第五次行动之前走完,因为直到这时其中一方才第一次有机会在棋盘上放下三颗棋子,而此时枝条的数目已经达到9x8x7x6x5
= 15120
。当然,即便如此,这个博弈还是可以轻易解决,因为大多数枝条从策略上看是一模一样的。举个例子:虽然第一步有9种可能的走法,但这个博弈的对称性使我们不难发现,实际上这里只有3种完全不同的走法,即角、边线或中间。正是这样的小诀窍使这棵博弈树变得易于处理。
而在目前阶段,象棋参与者都做了什么呢?他们做了我们大家将相继移动的策略运用到实践中去的时候都应该做的事情:将向前展望分析与价值判断结合在一起。他们会问:“这条路在四五步之后会使自己争得一个有利局面,抑或陷入一个不利局面?”他们假设现在比赛已经结束,由此判断每一个可能的结果的价值。然后,他们选择那个五步之后可以达到最大价值结果的策略,向前展望,倒后推理。倒后推理是相对容易的部分。难的是怎样确定中盘局面的价值。每一个子的价值都要计算在内,同时要在吃子与取势两方面的优势之间进行权衡取舍。保罗·霍夫曼(Paul
Hoffman)在他的《阿基米德的报复》(Archimedes Revenge)一书中描述了汉斯·伯利纳(Hans
Berliner)的电脑象棋程序。伯利纳是以通讯方式进行的象棋比赛的世界冠军,研制了一台专门用于下象棋的电脑,可以在每一步棋限定的3分钟之内检查3000
万种备选方案。伯利纳还确定了一个很好的规则,用于评估中盘局面的价值。能林够击败这个电脑程序的人不超过300名。在十五子棋比赛中,伯利纳也开发了一个程序,该程序已经使世界冠军俯首称臣。
将倒后推理的清晰逻辑与基于实践经验确定的、评估中盘局面价值高低的最佳规则结合起来,是处理远比象棋复杂的博弈的一种有用方法。
6 .讨价还价
无论在商界还是在国际政坛,参与各方经常通过讨价还价或者谈判来决定总收益这个“蛋糕”应该怎样划分。我们将在第11章更详细地探讨这一现象。现在我们把它当做一个形象的例子,解释倒后推理这一方法怎样使我们得以预见相继行动的博弈的结果。
大多数人基于社会常识,预测一场谈判的结果就是妥协。这样做的好处是能够保证“公平”。我们可以证明,对于许多常见类型的谈判,一个50对50的妥协也是倒后推理的结果。
首先,我们必须认识讨价还价的两个普遍特征。我们必须知道谁向谁提出了一个什么条件,换言之,就是这个博弈的规则是什么;接着,我们还要知道,假如各方不能达成一个协定,将会导致什么后果。
不同的谈判按照不同的规则进行。在大多数零售店里,卖方会标出价钱,买方的惟一选择就是要么接受这个价格,要么到别的店里碰运气。①
这是一个简单的“接受或者放弃”的法则。而在工资谈判的例子中,工会首先提出一个价码,接着公司决定是不是接受。假如公司不接受,可以还一个价码,或者等待工会调整自己要求的价码。有些时候,相继行动的次序是由法律或者习俗决定的,还有些时候这一次序本身就具有策略意义。接下来,我们会探讨一个讨价还价的问题,在这个问题里,双方轮流提出条件。
① 有些顾客似乎可以在任何地方(甚至包括西尔斯百货公司)讨价还价。在这方面,赫伯·科恩(Herbo
Coben)的著作《你可以就任何事情讨价还价》(You Can Negotiate Anything)提供了许多有用的小提示。
谈判的一个必不可少的特征在于时间就是金钱。假如谈判越拉越长,蛋糕就会开始缩水。不过,这时各方仍然可能不愿意妥协,暗自希望只要谈成一个对自己更加有利的结果,其好处就将超过谈判的代价。查尔斯·狄更斯(Charles
Dickens)的《荒凉山庄》(Bleak
House)描述了一个极端的情形:围绕贾恩迪斯(Jarndyce)山庄展开的争执变得没完没了,以至于最后整个山庄不得不卖掉,用于支付律师们的费用。按照同样的思路,假如不能达成工资协定而引发罢工,那么公司就会失去利润,工人就会失去工作。假如各国陷人一轮旷日持久的贸易自由化谈判,它们就会在争吵收益分配的时候丧失贸易自由化带来的好处。这些例子的共同点在于,参与谈判的所有各方都愿意尽快达成协议。
在现实生活中,收益缩水的方式非常复杂,不同情况缩水比例也不同。不过,我们可以用一种非常简单的方法充分阐明这一点:假设每提出一个建议或反建议,蛋糕都会朝零的方向缩小同样大小;设想这是一个冰淇淋蛋糕,孩子们一边争吵怎么分配,蛋糕一边融化。
首先,假设整个过程总共只有一步。桌子上放了一个冰淇淋蛋糕;一个孩子(Ali ,阿里)向另一个孩子(Baba
,巴巴)提议应该如此?