未十月绍远《自序》,谓入广之明年,以所携前贤诗,及借之同官择其为画而作者,编为一集,名之曰《声画》,用“有声画、无声诗”之意也,则为绍远编集,确有明证。岂曾所藏本偶佚此序耶?其编次颇为琐屑,如卷五“梅”为一门,卷六“花卉门”中又有“早梅”、“墨梅”诸诗,殊少伦绪。然《序》称画有远近,诗有先后,其他参差不齐甚多,故不得而次第之,则绍远已自言之矣。其所录如刘莘老、李廌、折中古、夏均父、徐师川、陈子高、王子思、刘叔赣、僧士珪、王履道、刘王孟、林子来、李商老、李元应、喻迪孺、李诚之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子开、陶商翁、崔正言、林子仁、吴元中、张子文、王承可、曹元象、僧善权、祖可、壁师、闻人武子、韩子华、蔡天启、程叔易、李成年、赵乂若、谢民师、李膺仲、倪巨济、华叔深、欧阳辟诸人,其集皆不传。且有不知其名字者,颇赖是书存其一二,则非惟有资於画,且有资於诗矣。
△《宋文鉴》·一百五十卷(内府藏本)
宋吕祖谦编。祖谦有《古周易》,已著录。案:李心传《建炎以来朝野杂记》,称临安书坊,有所谓《圣宋文海》者,近岁江钿所编。孝宗得之,命本府校正刻版。周必大言其去取差谬,遂命祖谦校正。於是尽取秘府及士大夫所藏诸家文集,旁采传记他书,悉行编类,凡六十一门,又称有近臣密启,所载臣僚奏议,有诋及祖宗政事者,不可示后世。乃命直院崔敦诗更定,增损去留凡数十篇,然讫不果刻也。此本不著为祖谦原本,为敦诗改本。《朱子语录》称《文鉴》收蜀人吕陶《论制师服》一篇,为敦诗所删;此本六十一卷中仍有此篇,则非敦诗改本确矣。商辂《序》,称当时临安府,及书肆皆有版,与心传所记亦不合。盖官未刻,而其后坊间私刻之,故仍从原本耳。祖谦之为此书,当时颇铄於众口,张端义《贵耳集》,称东莱修《文鉴》成,独进一本,满朝皆未得见,惟大珰甘昺有之。
公论颇不与。得旨除直秘阁,为中书陈骙所驳,载於陈之《行状》。《朝野杂记》又引《孝宗实录》,称祖谦编《文鉴》,有通经而不能文词者,亦表奏厕其间,以自矜党同伐异之功,缙绅公论皆嫉之。又载张栻时在江陵,《与朱子书》曰:伯恭好敝精神於闲文字中,何补於治道,何补於后学?承当编此等文字,亦非所以成君德也。而《朱子语录》记其选录五例,亦微论其去取有未当。盖一时皆纷纷訾议。案录副本以献中官,祖谦似不至是。所谓通经而不能文章者,盖指伊川,然伊川亦非全不能文。至此书所载《论政》、《论学》之文,不一而足,安得尽谓之无补?栻殆闻有此举,未见此书,意其议出周必大,必选词科之文,故意度而为此语也。陈振孙《书录解题》记朱子晚年语学者曰,此书编次,篇篇有意,其所载奏议,亦系当时政治大节,祖宗二百年规模与后来中变之意,尽在其间,非选粹比也。然则朱子亦未始非之,殆日久而后论定欤。
△《古文关键》·二卷(江苏巡抚采进本)
宋吕祖谦编。取韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、张耒之文,凡六十馀篇,各标举其命意布局之处,示学者以门径,故谓之“关键”。卷首冠以总论看文、作文之法,考《宋史·艺文志》载是书作二十卷,今卷首所载看诸家文法,凡王安石、苏辙、李廌、秦观、晁补之,诸人俱在论列,而其文无一篇录入。似此本非其全书,然《书录解题》所载,亦祗二卷,与今本卷数相合,所称韩、柳、欧、苏、曾诸家,亦与今本家数相合,知全书实止於此。《宋志》荒谬,误增一十字也。此本为明嘉靖中所刊,前有郑凤翔《序》。又别一本所刻,旁有钩抹之处,而评论则同,考陈振孙谓:其标抹注释,以教初学。则原本实有标抹,此本盖刊版之时,不知宋人读书於要处多以笔抹,不似今人之圈点,以为无用而删之矣。叶盛《水东日记》曰:宋儒批选文章,前有吕东莱,次则楼迂斋、周应龙,又其次则谢叠山也。朱子尝以拘於腔子议东莱矣。要之,批选议论,不为无益,亦讲学之一端耳云云。然祖谦此书,实为论文而作,不关讲学。盛之所云,乃文章正宗之批,非此书之评也。
△《回文类聚》·四卷、《补遗》·一卷(编修汪如藻家藏本)
宋桑世昌编,世昌有《兰亭考》,已著录。考刘勰《文心雕龙》曰:“回文所兴,则道原为始。”梅庚注谓,原当作“庆”,宋贺道庆也。盖其时《璇玑图诗》未出,故勰云然。世昌以苏蕙时代在前,故用为托始,且绘像於前卷首,以明创造之功,其说良是。然《艺文类聚》载曹植《镜铭》八字,回环读之,无不成文,实在苏蕙以前。乃不标以为始,是亦稍疏。又苏伯玉妻《盘中诗》,据《沧浪诗话》,自《玉台新咏》以外,别无出典,旧本具在,不闻有图,此书绘一圆图,莫知所本。考原诗末句,称当从中央周四角,则实方盘而非圆盘;所图殆亦妄也,惟是咏歌渐盛,工巧日增,诗家既开此一途,不可竟废,录而存之,亦足以资博洽。是书之末有世昌自《跋》,称至道御制,登载卷首。此本无之,殆传写佚脱欤?其《补遗》一卷,则国朝康熙中,苏州朱存孝所采,兼及明人。
然於明典故中,所载御制回文诗三十图,在耳目前者,即不收,则所漏亦多矣,姑附存以备参考云尔。
△《五百家播芳大全文粹》·一百十卷(江苏巡抚采进本)
宋魏齐贤、叶棻同编。齐贤字仲贤,自署钜鹿人。棻字子实,自署南阳人。
考宋南渡以后,钜鹿、南阳皆金地,殆以魏氏本出钜鹿,叶氏本出南阳,偶题郡望,非其真里籍也。是编皆录宋代之文,骈体居十之六七,虽题曰五百家,而卷首所列姓氏实五百二十家,网罗可云极富。中间多采宦途应酬之作,取充卷数,不能一一精纯;又仿《文选》之例,於作者止书其字,人远年湮,亦往往难以考见,疑为书肆刊本,本无鉴裁,故买菜求益,不免失於冗滥。朱彝尊尝《跋》此书,惜无人为之删繁举要,则亦病其冗杂矣。然渣滓虽多,精华亦寓,宋人专集不传於今者,实赖是书略存梗概,亦锺嵘所谓“披沙拣金,往往见宝者”矣。故彝尊虽恨其芜,终赏其博也。又彝尊所见徐炯家宋刻本,称二百卷,今抄本止一百十卷,寻检首尾,似无阙佚,殆彝尊记忆未审,或偶然笔误欤?首载绍熙庚戌南徐许开《序》。开字仲启,以中奉大夫提举武夷冲祐观。著有《志隐类稿》,见赵希弁《读书附志》。
△《崇古文诀》·三十五卷(内府藏本)
宋楼昉撰。昉字旸叔,号迂斋,鄞县人,绍熙四年进士,历官守兴化军,卒追赠直龙图阁。是集乃所选古文凡二百馀首,陈振孙《书录解题》,称其大略如吕氏《关键》,而所录自秦、汉而下至於宋朝,篇目增多,发明尤精,学者便之,所言与今本相合。惟《书录解题》作五卷,《文献通考》亦同。篇帙多寡迥异,疑传写者误脱三十二字也。宋人多讲古文,而当时选本存於今者,不过三四家,真德秀《文章正宗》以理为主,如饮食惟取御饥,菽粟之外,鼎俎烹和皆在其所弃。如衣服惟取御寒,布帛之外,黼黻章采皆在其所捐。持论不为不正,而其说终不能行於天下。世所传诵,惟吕祖谦《古文关键》,谢枋得《文章轨范》及昉此书而已。而此书篇目较备,繁简得中,尤有裨於学者,盖昉受业於吕祖谦,故因其师说,推阐加密;正未可以文皆习见,而忽之矣。
△《成都文类》·五十卷(两淮盐政采进本)
案:《成都文类》诸家著录,皆称宋袁说友编,说友有《东塘集》,已著录。
是编前有说友《序》,盖其庆元五年为四川安抚使时所作。然卷首别有题名一页,称:迪功郎监永康军崇德庙扈仲荣、迪功郎新差充利州州学教授杨汝明、从事郎广安军军学教授费士威、从事郎前成都府学教授何德固、文林郎山南西道节度掌书记宋德之、文林郎前利州东路安抚司幹办公事赵震、宣教郎新奏辟知绵州魏城县主管劝农公事徐景望、奉议郎新云安军使兼知夔州云安县主管劝农公事借绯程遇孙编集,而不列说友之名。说友《序》中亦但云,爰属僚士,摭诸方策,裒诸碑志。而无自为裁定之语。然则此集之编,出说友之意,此集之成,则出八人之手。当时旧本题识本明,后人以《序》出说友,遂并此书而归之,非其实也。所录凡赋一卷,诗歌十四卷,文三十五卷。上起西汉,下迄孝宗淳熙间,凡一千篇有奇,分为十有一门,各以文体相从,故曰《文类》。每类之中,又各有子目,颇伤繁碎。然《昭明文选》已创是例,宋人编杜甫、苏轼诗,亦往往如斯,当时风尚使然,不足怪也。以周复俊《全蜀艺文志》校之,所载不免於挂漏,然创始者难工,踵事者易密,固不能一例视之;且使先无此书,则逸篇遗什,复俊必有不能尽考者!其蒐辑之功,亦何可尽没乎?
△《文章正宗》·二十卷、《续集》·二十卷(内府藏本)
宋真德秀编。德秀有《四书集编》,已著录。是集分辞令、议论、叙事、诗歌四类,录《左传》、《国语》以下,至於唐末之作。(案总集之选录《左传》、《国语》自是编始,遂为后来坊刻古文之例。)其持论甚严;大意主於论理,而不论文,《刘克庄集》有《赠郑宁文》诗曰:“昔侍西山讲读时,颇於函丈得精微;书如‘逐客’犹遭黜,辞取‘横汾’亦恐非。筝笛焉能谐雅乐,绮罗原未识深衣;嗟予老矣君方少,好向师门识指归。”其宗旨具於是矣。然克庄《后村诗话》又曰:文章正宗初萌芽,以诗歌一门属予编类,且约以世教民彝为主。如仙释、闺情、宫怨之类,皆弗取。余取汉武帝《秋风辞》。西山曰:“文中子亦以此辞为悔心之萌,岂其然乎?”意不欲收,其严如此。然所谓“怀佳人兮不能忘”,盖指公卿扈从者,似非为后宫而设。凡余所取,而西山去之者大半,又增入陶诗甚多。如三谢之类多不收,详其词意,又若有所不满於德秀者。盖道学之儒,与文章之士各明一义,固不可得而强同也。顾炎武《日知录》亦曰:真希元《文章正宗》所选诗,一扫千古之陋,归之正旨,然病其以理为宗,不得诗人之趣。且如《古诗十九首》,虽非一人之作,而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者读之,不如饮美酒,被服纨与素,何异《唐风·山有枢》之篇?“良人惟古欢,枉驾惠前绥”,盖亦《邶风·雄雉于飞》之义。牵牛织女,意仿大东,兔丝女萝,情同车辖,十九作中,无甚优劣。必以坊淫正俗之旨,严为绳削;虽矫昭明之枉,恐失《国风》之义。六代浮华,固当刊落,必使徐、庾不得为人,陈、隋不得为代,毋乃太甚。岂非执理之过乎,所论至为平允,深中其失。故德秀虽号名儒,其说亦卓然成理,而四五百年以来,自讲学家以外,未有尊而用之者,岂非不近人情之事,终不能强行於天下欤。然专执其法以论文,固矫枉过直,兼存其理,以救浮华冶荡之弊,则亦未尝无裨。藏弆之家,至今著录,厥亦有由矣。《续集》二十卷,皆北宋之文,阙诗歌、辞命二门;仅有叙事、议论,而末一卷议论之文,又有录无书,盖未成之本,旧附前集以行,今亦仍并录焉。
△《天台前集》·三卷、《前集别编》·一卷、《续集》·三卷、《续集别编》·六卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
案:是集,皆裒辑《天台题咏》。《前集》,宋李庚原本,林师蒧等增修。
皆录唐以前诗,成於宁宗嘉定元年戊辰,有郡守宣城李兼《序》。《前集别编》一卷,则师蒧子表民所辑补,又附拾遗诗十二首。有陈耆卿《跋》及表民《自记》,题癸未小至,乃嘉定十六年。《续集》前二卷亦李庚原本,后一卷则师蒧、林登、李次謩等所汇录,皆宋初迄宣、政间人之诗,亦成於嘉定元年。后附拾遗诗七首,《跋》称得此於会稽鬻书者十年,今刻之《续集》后。似亦为表民所题也。《续集别编》,则表民以所得南渡后诸人之诗,及《续集》内阙载者,次第裒次而成。
前五卷末有表民《自跋》,题戊申中秋,乃理宗淳祐八年,后一卷末题庚戌夏五,则淳祐十年,盖父子相继甄辑,历四十年而后成书也。庚字子长,其爵里无考,惟李兼《序》有李棨出其先公御史所裒文集语,又有寓公李公语,则尝官御史而流寓天台者也。师蒧字咏道,临海人,尝官州学学谕;表民字逢吉,与林登、李次謩仕履均不可考。表民别有《赤城集》,诗文兼载,此集则有诗而无文,虽仅方隅之赋咏,而遗集沦亡者,每藉此以幸存百一,足为考古者采摭之所资;固当与会稽《掇英总集》诸书并传不废矣。此为明初刊本,而《前集》后题:台州州学教授姚宜中校勘一行,《前集别编》后题台州州学教授姜一容点检一行,盖原从宋刻翻雕,故尚仍旧式。惟每集下以元、亨、利、贞四字分编。案:贞乃宋仁宗嫌名,宋代诸书,例皆改避,师蒧等不应於标目之中显触庙讳,殆重刻者所妄加欤?
△《赤城集》·十八卷(浙江鲍士恭家藏本)
宋林表民编。集中载吴子良《赤城续志序》,称其字曰逢吉,与撰《天台前集别编》之林表民合。又称为东鲁人,则里贯互异,盖其先世自曲阜徙临海,故从其祖贯言之,非别一人也。表民尝续陈耆卿《赤城志》,复取记志、书传、铭诔、赞颂之文,为《志》所不载者,薈而辑之,以成此集。前有淳祐八年吴子良《序》,称分门会稡,并诗为一。今此集仅有文一百八十二首,而无诗;又明谢铎《赤城新志》载,《赤城集》二十八卷,有刻本在内阁,而此本亦只十八卷,疑原本尚有诗十卷,为传抄者所脱佚,已非完本矣。
△《妙绝古今》·四卷(内府藏本)
不著编辑者名氏。前有嘉靖乙卯南赣巡抚谈恺刊《书序》,后有南安知府王廷幹《跋》,但称为宋人所选,而不得其本末。《宋史·艺文志》亦无此书之名。
今以元赵汸《东山存稿》考之,盖汤汉所编也;汉有《东涧遗集》,已著录。
是编甄辑古文,起《春秋左氏传》,讫眉山苏氏,凡二十一家,七十九篇,卷首原《序》有称“东涧书”者,即汉之自题:其称“紫霞老人”者,则赵汝腾所题。
赵汸谓曾见鄱阳马公文,有《妙绝古今序》,后於书肆见是书,卷首不载马公之《序》,今此本亦无之;而马廷鸾《碧梧玩芳集》,世已失传,惟《永乐大典》间存一二,亦无此《序》,则其佚久矣。书中所录,代不数人,人不数首,似不足概古今作者,故赵汸称观马公词意若无取焉者,独汸以宋代衰微之故,与汉出处大概推阐其旨,以为南渡忍耻事雠;理宗容奸乱政,故取《左氏》、《国策》所载之事,以昭讽劝;而并及於汉、唐二代兴亡之由;又取屈原、乐毅、韩愈、孟东野《序》,欧阳修,苏子美诸篇,有感於士之不遇,而复进之於道,以庶几乎知所自反,其去取之间,篇篇具有深义,因作为题后以发明之。凡一千四百馀言,而汉著书之意始明,乃知以阙略议之者,由未论乎其世矣。书中间有评注,当亦出汉原本,今并录存之。《自