我们论证的大前提(每一个關都是?)可以用如下 图形表示:
注意,图中用小方框表示的關,完全包含于大方框 表示的?中。接下来我们把小前提〖每一个5都是似〉 也用图形表示出来:
第3章论证:逻辑学的语言
从图中可以看出,小前提重复了大前提的命运,它 也是被一个大方框完全包含的一小部分。现在,从这个 完整的图形中,我们可以清晰地看出论证中所涉及的三 项的关系,以及结论是如何逐步得出的。如果对是?的 ―部分,同时5是關的一部分,那么理所当然的,5必 然是?的一部分。
11。前提的真实性
前面我们已经说过,一个三段论的论证,或者是任 何一个论证,如果想要得到正确的结论,必须达到两个 基本的要求:一是它必须有正确的内容,二是它必须有 合理的结构。正确的内容取决于作为前提的命题真实与 否。如果结构合理,但是内容不合理,会产生什么样的 后果呢?让我们来看下面这个例子:
每只狗都有三个头。
牧羊犬是狗。
所以,牧羊犬有三个头。
如果我们从一个错误的前提出发,一个有效的论证 (结构合理)也只能给我们带来错误的结论,所谓“失 之毫厘,谬以千里”。再合理的结构也不能带给具有错 误前提的论证新生。这就好像是一辆做工完美〈结构合
简单的逻辑学
86111 1010(11
理)但是汽油箱内却注满了水(内容错误)的汽车。没 有汽油,再好的汽车也别想发动。所以,仅靠结构合理 还不足以得到正确的结论。
〔 12。前提的相关性
虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件,但 也不是充分条件。如果前提不能有效地支持结论,它能 起到的作用也是寥寥。回想一下,前提的作用是支持结 论,给我们可以接受结论的理由。但是,如果前提本身 和结论毫不相关,即便它是正确的,也不能起到应有的 作用。前提失效的表现之一是不能证明结论。让我们来 看下面的例子:
皮埃尔是个全美闻名的足球运动员。
皮埃尔不到30岁就賺到第一个100万。
皮埃尔很英俊,笑容迷人。
所以,皮埃尔应该被选为州长。
我们首先假设所有关于皮埃尔先生的前提描述都是 正确的。他确实全美闻名,30岁前就赚到100万,很英 俊迷人。但是,即使所有这些都是真实的,它们也不能 有效地支持结论。它们没有告诉我们到底皮埃尔先生有 什么出众的资格能被选为州长。
第3章论证:逻辑学的语言
现在来看另一个例子,一个有助于候选人成功的例子: 威尔在维和部队工作了 4年。他是一个品德端正的律师。 他是纽约市两任市长。 他已经为州立法机构工作了 12年。所以,他应该被选为州长。 与前例相比,此例中前提与结论的关联度显然要高
得多。论证本身不会强迫我们去关注什么,但是如果我 们对以上两个例子中前提对结论影响的差别视若无睹, 是应该感到惭愧的。
〔〕13。事实命题,价值命题
“音乐家是演奏音乐的人”,这是个千真万确的命 题。用这样的命题做前提,我们可以得出正确的论 证一如果你不介意结论的枯燥的话。来看如下例子:
音乐家是演奏音乐的人。 桃乐丝是个音乐家。 所以,桃乐丝演奏音乐。 我们再来看命题“音乐家都是杰出的人”,这个命
题不是关于事实而是关于价值的。它反映了提出命题的 人的观点。这样的命题同样可以作为论证的前提。因此
简单的逻辑学
86111 1010(11
得出论证如下: 音乐家都是杰出的人。 塞西莉亚是音乐家。 所以,塞西莉亚是杰出的人。 但是,我们能给上例中以价值命题为前提的论证多
少可信度呢?不会很多,我想大家都会同意。注意“杰 出的”这个词语的模糊性。这意味着什么呢?这意味着 以价值命题为前提的论断,永远不能如以事实为前提的 论断那样,有确定的评判标准,因为价值的评估永远会 受到挑战。但是,也并非所有的价值命题都不稳定。评 判价值命题稳定性的标准,是它与建立起它的客观事物 的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚 固,它本身就越可靠。例如,大家都会很期待某个领域 内的专家做出的判断,当然,这些判断必须是他们所擅 长的领域之内的。海明威在文学方面做出的评价是很有 分量的,迈克尔,乔丹在篮球领域也是如此。但是,如 果让海明威来评论篮球,迈克尔,乔丹去写小说,大家 还会信服吗?
〔〕14。论证结构
我们已经知道,结构正确前提错误的论证带来的也