博炮作文网

第5部分（第3页）

一个命题，让我们回忆一下，是某种可真可假的论　断的语言表达。从语法上看，每个命题都包括一个主项　和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，　则是我们对此对象所说的一切。断言是将谓项附着于主　项的观念联结过程。“莱瑞尔是经理助理”，在这个命题

简单的逻辑学

86171　10100；1

中，经理助理是莱瑞尔的谓项。

如果说断言是将观念聚合并配对的过程，那么测试　断言的正确性就在于聚合在一起的观念是否在实际中相　互切合。如果观念在语法上的联结反映了现实联结中的　客观秩序，则这些观念是切合的。在命题“麻疹是传染　性的”中，传染性是对麻疹所下的断言。这是个正确的　断言，因为主项和谓项相辅相成，命题反映了真实的联　系。同样的过程可以应用于命题“马克“吐温出生在美　国”。出生在美国是对马克“吐温的正确断言，因为它　反映了实际情况。

由上文可知，正确断言的结果，是我们能得出正确　的命题和结论。反过来说，错误断言也会导致荒谬的命　题。“简奥斯汀在新罕布什尔州写出了《劝服》”是　错误的，因为“在新罕布什尔州写出了《劝服》”并不　是简丨奥斯汀的谓项。

否定命题

肯定命题在观念之间搭建桥梁，将不同的观念联结　起来；否定命题则相反。全称性否定命题完全隔断观念之　间的联结（“没有一个哲学家是永远正确的”）；特称性否　定命题则是部分隔断（“一些纽约居民不读狄更斯”：）。

第　3章论证：逻辑学的语言　八　1111116111：　1116　1X111326　0【1010

当我们说一个命题成立或者不成立时，我们只是在　说它是真还是假。所以，命题不成立，仅仅是说它是假　的。命题的真假与它是肯定的或是否定的没有关系。当　我们运用逻辑语言讨论一个命题的性质时，我们所说的　就是它是肯定的还是否定的。“切尼没有当过美国总统”　是真的，“华盛顿不是美国的首都”是假的。

有时，否定命题的意义难以捉摸，我们必须十分小　心。当使用它们时，应确保我们要表达的意思和命题中　所表达出来的是同一的。我们来看一下命题“不是所有　的狗都是杂交的”。这里有“所有的”，它是全称性命题　的标志，还有“不是”，否定命题的指示词，或许有些　人就会迫不及待地下结论：这是个全称性否定命题。事　实上，它却是个特称性否定命题。在全称性否定命题　中，主项和谓项之间的联结被完全隔断，但在这个命题　中没有。这个命题的关键点在“不是所有的”上面。　“不是所有的”（或者“不是每个”）并不是“所有的都　不”的同义词，它的含义是“有些”。命题的谓项“杂　交”并不是对主项（“狗”）代表的整个类别起作用，　而只是用来描述其中的一部分。所以，这个命题实际上　是说：一些狗不是杂交的。

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命　题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结

简单的逻辑学

86111　1010（11

构的命题。参看这两句话：“有些学生勤奋好学”和

“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看，这

两个命题做的是同一件事：在主谓项之间建立一个特称

命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更

加直接有力，这是所有肯定命题的共同特征。因为它强

调的是这个东西是什么，与强调这个东西不是什么相

比，它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去

思考命题的反面是什么。

否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有　的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经　病”，两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。　在逻辑论证中，清晰性是要最先考虑的，但是当我们在肯　定命题中夹杂否定的元素时，混淆的土壤就产生了。“强　制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相　同，但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。

然而，在用语选择过程中，我们并不希望仅仅出于　逻辑严谨性的考虑，就完全将较委婉的否定命题排除出　去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题，但很　生硬，过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不　是最谨慎的”，就不那么伤人，而且我们很可能将得到　人们更多的友善，尽管放弃严格的原则会让人感到有　些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环

第3章论证：逻辑学的语言

境，如果情况需要，直截了当的方式当然也可以采用。

人脑善于比较。事实上，没有比较，观念就不可能　产生。正是通过比较这种精神活动，我们才能辨别事物　的异同。

当用命题将一个观念（主项〉同另一个观念（谓　项）相联结时，它是人脑所做出的最基本的比较的语言　表达。我们所说的“判断”是一种精神活动，它通过观　念的联结使我们可以对所处的客观世界做出连贯的陈　述。由于判断是命题的基础，所以我们所说的适用于命　题的一切原则，也必然在判断中适用。如果一个判断所　揭示的观念之间的联系真实反映了客观世界中的关系，　那它就是正确的。

反映在命题内部的比较有着基础性的地位，因为它　是我们在两个或多个命题之间做出多重比较的源泉，而　且正是这些纵横交错的比较构筑了人类的观念。如果不　能通过比较认识事物之间的联系，那么我们的观念就会　产生脱节。我们会有想法，但是每个想法都是孤立存在　的。我们就不知道如何将观念联结在一起，来反映事物　之间的联系。

简单的逻辑学

当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相　似，或者截然不同，或者部分相似。〖当然，我们也可　以在无限多的事物之间进行比较，为了说明方便，这里　我们只取两个。）我们说两个事物完全相似的根据是什　么呢？那就是我们在一个事物当中所观察到的所有特　性，都与另一个事物当中的类似特性相匹配。例如，两　个同一厂家批量生产的咖啡壶，它们在每个细节上都是　雷同的。