博炮作文网

第39部分（第1页）

他二人怀有害人的精气，所以两位君主被震动而有感觉。”依我说：“祸害将要来，这人本身就会有作为预兆的奇怪现象出现，而并不是敌人害人的精气所能震动的。用什么来证明呢？有时会在路上碰到狂人，用刀砍他自己，狂人未必想伤自己的身体，然而自己身体先的时候却已经有作为预兆的奇怪现象发生。照这样说，奇怪现象的出现，是灾祸要到来的凶兆，而不是想害自己的人造成的。将要遭到灾祸的人，去占卜会得恶兆，去算卦会得凶卦，出门也会见到不吉利的事情，观天象占卜会见到祸气，祸气表现在脸上，就像白虹，金星在天空出现一样。灾变在天空呈现，奇异的预兆在人身上出现，天上地下的怪现象碰巧同时出现，这是自然的相互应和。

【原文】

19·6传书言：“燕太子丹朝于秦，不得去，从秦王求归。秦王执留之，与之誓曰：‘使日再中，天雨粟（1），令乌白头，马生角，厨门木象生肉足，乃得当。’当此之时，天地祐之，日为再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足（2）。秦王以为圣，乃归之。”此言虚也。燕太子丹何人，而能动天？圣人之拘，不能动天；太子丹贤者也，何能致此！夫天能祐太子（3），生诸瑞以免其身，则能和秦王之意，以解其难。见拘一事而易，生瑞五事而难。舍一事之易，为五事之难，何天之不惮劳也？汤困夏台（4），文王拘羑里，孔子厄陈、蔡（5）。三圣之困，天不能祐，使拘之者睹祐知圣，出而尊厚之。或曰：“拘三圣者不与三誓（6），三圣心不愿，故祐圣之瑞无因而至（7）。天之祐人，犹借人以物器矣，人不求索，则弗与也。”曰：“太子愿天下瑞之时，岂有语言乎？心愿而已。然汤闭于夏台、文王拘于羑里时，心亦愿出；孔子厄陈、蔡，心愿食。天何不令夏台、姜里关钥毁败（8），汤、文涉出（9）；雨粟陈、蔡，孔子食饱乎？太史公曰：“世称太子丹之令天雨粟，马生角，太抵皆虚言也（10）。”太史公书汉世实事之人，而云“虚言”，近非实也。

【注释】

（1）粟：谷子，去皮后称小米。也有解释为粮食作物通称的。

（2）以上事参见张华《博物志·史补》、《风俗通义·正失》。

（3）上言“太子丹”，故疑“子”后脱一“丹”字。下同。

（4）困：疑“囚”形近而误。本书《命义篇》作“囚”，可证。

（5）厄（8饿）：陷于穷困。

（6）三：疑“之”行草书形近而误。上文“秦王执留之，与之誓”，文正相对，可证。

（7）因：根据。

（8）关：门闩。钥：锁。

（9）涉：疑“步”形近而误。

（10）引文参见《史记·刺客列传》。

【译文】

传书上说：“燕太子丹在秦国朝见，得不到离开，于是向秦王请求回国。秦王坚持要留下他，跟他发誓说‘除非偏西的太阳再回到正中来，天上降下谷子，使乌鸦白头，马长出角，厨门上的木象生出肉脚来，才能回去’。正当这个时候，天地保祐他，偏西的太阳则又回到正中，天上降下谷子，乌鸦白了头，马长出了角，厨门上的木象长出了肉脚。秦王认为他是圣人，就放他回去了。”这个说法是假的。燕太子丹是什么人，能感动上天？圣人被拘禁，没有能感动上天；太子丹是贤人，怎么能做到这样！上大能保祐燕太子丹，生出诸多吉祥的东西来以避免他的身体被困，那就应该能缓和秦王意图，以解除他的困境。要解决被拘禁一事很容易，要产生出吉祥的五件事来却是极困难的。抛开一件容易做的事，而去干五件困难的事，上天怎么就不怕辛苦呢？成汤被囚禁在夏台，周文王被拘留在羑里，孔子被困在陈国、蔡国。三个圣人受困，上天不能保祐他们，使拘留者看到上天的保祐而知道他们是圣人，释放并尊重、厚待他们。有人说：“拘留三圣人的人没有与他们立誓，三个圣人的心里就没有产生求天保祐的愿望，所以保祐三圣的吉祥物就无从出现。上天保祐人，就像拿器物借给人一样，别人不来求取，就不给他。”我的回答是：燕太子丹希望上天降吉祥的时候，那里会开口说话呢？只是心里希望罢了。然而成汤被关在夏台，周文王被囚在姜里的时候，心里也希望被释放；孔子被困在陈国、蔡国，心里是多么希望有饭吃。上天为什么不使夏台、羑里的门闩和锁毁坏，让成汤、文王走出来；降谷子在陈国和蔡国，让孔子吃饱呢？太史公说：“世人称赞燕太子丹能使天降谷，马生角，大都是假话。”太史公是记载汉代真实情况的人，却说是“假话”，可见上面的说法近似不真实了。

【原文】

19·7传书言：“杞梁氏之妻向城而哭（1），城为之崩（2）。”此言杞梁从军不还，其妻痛之，向城而哭，至诚悲痛，精气动城，故城为之崩也。夫言向城而哭者，实也；城为之崩者（3），虚也。夫人哭悲莫过雍门子（4）。雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之於邑（5）。盖哭之精诚，故对向之者凄怆感恸也（6）。夫雍门子能动孟尝之心，不能感孟尝衣者，衣不知恻怛（7），不以人心相关通也。今城，土也。土犹衣也，无心腹之藏（8），安能为悲哭感恸而崩？使至诚之声能动城土，则其对林木哭（9），能折草破木乎？向水火而泣，能涌水灭火乎？夫草木水火与土无异，然妃梁之妻不能崩城，明矣。或时城适自崩，杞梁妻适哭。下世好虚，不原其实。故崩城之名，至今不灭。

【注释】

（1）杞（q！起）梁（？～公元前550年）：杞一作芑。名殖（一作植），春秋时齐国大夫。杞梁氏之妻：即孟姜。姓姜，字孟。

（2）城为之崩：齐庄公四年（公元前550年）杞梁随庄公攻莒（j（举），被俘而死。孟姜到郊外迎丧，庄公使人往郊吊唁，她认为违礼，庄公于是亲自往吊其家。《左传·襄公二十三年》并无哭城之说。至西汉始传说她哭夫十天，城崩塌，投淄水死。后人更附会把杞梁说成是秦朝人，称“范杞良”，并编成孟姜女哭长城的故事。事参见《列女传·贞顺》、《说苑·善说》。

（3）根据文意，疑“城”前夺一“言”字。“言城为之崩者，虚也。”与上文相对为文，可证。

（4）雍门子：姓雍门，名周。战国时齐国人。刘向《说苑·善说》记载他善鼓琴。此说他以善哭著称。

（5）於（w＆乌）：同“呜”。於邑：呜咽。形容悲哀抽噎的样子。以上事参见《淮南子·览冥训》。

（6）凄怆（chu4ng创）：悲伤。感恸（t＾ng痛）：极度悲哀。

（7）恻怛（c8d2测达）：悲忧。

（8）藏：同“脏”，五脏。

（9）林：疑“草（艸）”形近而误。下文“折草破木”承此为文，可证。又下文云“向水火而泣”，故疑“哭”前夺一“而”字。

【译文】

传书上说：“杞梁的妻子对着城痛哭，城为此崩塌。”这是说杞梁随军打仗没有回来，他的妻子很悲哀，对着城痛哭，至诚的悲痛，精气感动了城，所以城墙为此崩塌。说杞梁妻子对着城痛哭，是事实；但说城为此而崩塌，是假的。人们哭声的悲哀没有超过雍门子的。雍门子向孟尝君哭诉，孟尝君也为此抽泣，大概哭得真诚，所以面对他的人也感到凄惨悲痛。雍门子能感动孟尝君的心，但不能感动孟尝君的衣服，因为衣服不知道忧伤，不与人的心相贯通。如今的城是土的。土就同衣服一样，没有五脏，怎么会为悲哀的哭声悲痛而崩塌呢？假使至诚的哭声能感动城的泥土，那她对着草木哭，就能使草折断使树裂开吗？对着水和火哭泣，能使水冒出来灭掉火吗？草木水火与泥土没有两样，那么杞梁妻的哭声，不能使城崩塌，是明明白白的了，或许是城正好要自己崩塌，而杞梁的妻子恰巧这时痛哭。后代喜欢随便说的人，不追究这事的真实情况，所以杞梁妻使城崩塌的名声，到今天也没有消失。

【原文】

19·8传书言：“邹衍无罪，见拘于燕，当夏五月，仰天而叹，天为陨霜（1）。”此与杞梁之妻哭而崩城，无以异也。言其无罪见拘，当夏仰天而叹，实也；言天为之雨霜（2），虚也。夫万人举口并解吁嗟（3），犹未能感天，邹衍一人冤而壹叹（4），安能下霜？邹衍之冤不过曾子、伯奇（5）。曾子见疑而吟，伯奇被逐而歌。疑与拘同（6），吟、歌与叹等。曾子、伯奇不能致寒，邹衍何人，独能雨霜（7）？被逐之冤，尚未足言。申生伏剑（8），子胥刎颈，实孝而赐死，诚忠而被诛。且临死时皆有声辞（9），声辞出口，与仰天叹无异。天不为二子感动（10），独为邹衍动，岂天痛见拘，不悲流血哉！伯奇冤痛相似而感动不同也（11）？夫熯一炬火爨一镬水（12），终日不能热也；倚一尺冰置庖厨中（13），终夜不能寒也。何则？微小之感不能动大巨也。今邹衍之叹，不过如一炬、尺冰，而皇天巨大，不徒镬水，庖厨之丑类也（14）。一仰天叹，天为陨霜，何天之易感，霜之易降也？夫哀与乐同，喜与怒均。衍兴怨痛，使天下霜，使衍蒙非望之赏，仰天而笑，能以冬时使天热乎？变复之家曰（15）：“人君秋赏则温，复罚则寒。”寒不累时则霜不降，温不兼日则冰不释（16）。一夫冤而一叹，天辄下霜，何气之易变，时之易转也？寒温自有时，不合变复之家。且从变复之说，或时燕王好用刑（17），寒气应至；而衍囚拘而叹，叹时霜适自下。世见适叹而霜下，则谓邹衍叹之致也。

【注释】