博炮作文网

第12章（第3页）

有奏疏、诗文二百馀篇。《绍兴正论》、陈振孙《书录解题》皆作十卷，今久佚不传。仅就《永乐**》散见各条，按时事先后，分类裒缀，得奏议六十四篇、骈体十四篇、古今体诗二百七十四首、诗馀二十五首、笔录七篇。又据《历代名臣奏议》增补十二篇。仍厘为十卷。计所存者尚二百九十六篇，与《宋史》所称二百馀篇不符。疑其集本三百馀篇，传刻《宋史》者或偶误“三”字为“二”字欤？鼎南渡名臣，屹然重望。气节学术，彪炳史书。本不以词藻争短长，而出其绪馀，无*作者。盖有物之言，有不待雕章绘句而工者。观於是集，可以见一斑矣。

△《东窗集》十六卷（永乐**本）

宋张扩撰。扩字彦实，一字子微，德兴人。《宋史》不为立传。《江西通志》载其崇宁中进士，授国子监簿，迁博士，调处州工曹，召为秘书省校书郎，寻充馆职，南渡后历中书舍人。当有所据也。《宋志》载扩《东窗集》四十卷，又诗十卷。而陈振孙《书录解题》不著於录，则在宋末已不甚传。故元、明以来谈艺者罕相称引。惟《永乐**》尚多录其诗文。其为中书舍人时所作制词尤夥，大抵温丽绵密，与汪藻可以联驱。谨采掇编辑，厘为一十六卷。其为秦桧追赠祖父及万俟卨兼侍读诸制，极词谀颂，纰缪殊深。考王明清《挥麈馀话》，称扩为著作郎，其兄秘书少监楚材新婚，约观梅西湖。扩赋诗有“折归忍负新蕉叶，笑插新临玉镜台”之句。秦桧见之，大称赏，曰：“旦夕当以文字官相处。”迁擢左史，再迁而掌外制。是扩本因桧得进，故假草制以贡媚。其为人殊不足道。然扩所交游，如朱翌、曾慥、吕本中、徐俯，皆一代胜流。切劘有助，故词采清丽，斐然可观。亦未可尽没也。其中《赠顾景繁》诗，龚明之《中吴纪闻》仅载有五十六字。厉鹗《宋诗纪事》遂引作《绝句》二首。今检阅旧文，乃知为七言古诗二篇，明之特节录数语。鹗盖未睹斯集，是以传讹，亦足云罕覯之笈矣。

△《忠惠集》十卷、《附录》一卷（永乐**本）

宋翟汝文撰。汝文字公巽，润州丹阳人。登进士第。事徽、钦两朝，至显谟阁学士，出知越州。高宗时历官参知政事。以伉直忤秦桧罢归。事迹具《宋史》本传及孙繁所作志铭中。“忠惠”者，其没后门人所私谥也。汝文好古淹博，深通篆籀。尝从苏轼、黄庭坚、曾巩游，故所为文章，尚有熙宁、元祐遗风。史称其为中书舍人时，外制典雅，一时称之。盖当北宋之季，如汪藻、孙觌皆以四六著名，惟汝文能与之颉颃。周必

大序觌《鸿庆集》，称中多误收汝文所作。亦足见其体格之相近矣。杨万里《诚斋诗话》引汝文《左仆射制》中“古我先王惟图任旧人共政，咸有一德克左右厥辟宅师”二句。以为用成语雅驯妥贴之式。又引《贺蔡攸除少师启》中“朝廷无出其右，父子同升诸公”二句。以为截断古语，补以一字而读者不觉，为巧之至。今观其文，大都根柢深厚，措词雄健。所谓无一字无来处者，庶几足以当之。非南宋表启涂饰剽掇之比。其为作者所推，非徒然也。集乃其子耆年所编。见於《宋史艺文志》者三十卷。明以来久不复传。

今从《永乐**》各韵中掇拾排比，编为十卷，以存其梗概。又汝文罢执政后，尝提举洞霄宫。《宋史》失载其事。近朱彝尊撰《洞霄题名记》，仅以李弥逊《筠溪集》所作制词为据，系之绍兴二年。且取靖康原职，题曰显谟阁学士。今考孙繁志铭，则汝文实在绍兴七年冬以郊恩除资政殿学士，提举洞霄宫。彝尊未见此文，故所记俱误。今并以繁文附录於末，亦足为考证之一助焉。

△《松隐文集》三十九卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋曹勋撰。勋有《北狩见闻录》，已著录。是集前载正统中大理寺正洪益中序，称为勋十世孙参所藏。朱彝尊亦尝从其家借抄《迎銮赋》七篇。谓勋之子姓保有此卷半，千馀年勿失。后复得文集录之。盖止有家传抄本，从未鋟版也。其中第十四卷已全佚。楼钥《攻媿集》载有《松隐集序》，亦阙不载。又脱篇落句，不一而足。则亦蠹蚀断烂之馀，转相传写，幸而仅存矣。勋尝从徽宗北狩，奉密诏南归。后又奉使至金迎宣仁太后。故其诗文，多可以考见时事。词采亦雅赡可观。惟《上吕颐浩书》，欲结刘豫以图金，则其计太疏。非惟於理不可，即於势亦必不行矣。洪迈《夷坚志》谓勋父元宠，昔以《红窗迥曲》著名。今观集中诸诗，如“独不见杨花曲”之类，语多缛丽，时有小词香艳之遗。似乎尚沿其家学。然如《乾道圣德颂》之类，亦未尝不肃穆典重，具有古音。盖亦如《淮海》一集，诸体并具，不可全谓之诗如词也。

△《石林居士建康集》八卷（福建巡抚采进本）

宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已著录。陈振孙《书录解题》载梦得总集一百卷，《审是集》八卷。今俱不传。又载《建康集》十卷，乃绍兴八年再镇建康时所著。此本八卷，与振孙所记不合。然末有其孙辂题跋，亦云八卷。其或《书录解题》屡经传写，误以八卷为十卷。抑或旧本残阙，亡其二卷，后人追改辂跋以伪称完帙。则均不可考矣。梦得为蔡京门客，章惇姻家。当过江以后，公论大明，不敢复嘘绍述之焰。而所著《诗话》，尚尊熙宁而抑元祐，往往於言外见之。方回《瀛奎律髓》於其《送严婿北使》一诗，论之颇详。然梦得本晁氏之甥，犹及见张耒诸人。耳擩目染，终有典型。故文章高雅，犹存北宋之遗风。

南渡以后，与陈与义可以肩随。尤、杨、范、陆诸人皆莫能及。固未可以其绍圣馀党，遂掩其词藻也。

△《简斋集》十六卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋陈与义撰。与义字去非，洛阳人，简斋其号也。登政和三年上舍甲科。绍兴中官至参知政事。事迹具《宋史》本传。是集第一卷为赋及杂文九篇，第十六卷为诗馀十八首，中十四卷皆古今体诗。方回《瀛奎律髓》称《简斋集》中无全首“雪”诗。惟以《金潭道中》一首有“后岭雪槎枒”句，编入“雪类”。今考集中古体、绝句，并有雪诗，与回所言不合。盖回所选录，惟五七言近体，故但就近体言之。非后人有所窜入也。与义之生，视元祐诸人稍晚。故吕本中《江西宗派图》中不列其名。然靖康以后，北宋诗人，凋零殆尽。惟与义为文章宿老，岿然独存。其诗虽源出豫章，而天分绝高，工於变化。风格遒上，思力沈挚，能卓然自辟蹊径。《瀛奎律髓》以杜甫为一祖，以黄庭坚、陈师道及与义为三宗，是固一家门户之论。然就江西派中言之，则庭坚之下，师道之上，实高置一席无愧也。初与义尝作《墨梅》诗，见知於徽宗。其后。又以“客子光阴诗卷里，杏花消息雨声中”句为高宗所赏。遂驯至执政。在南渡诗人之中，最为显达。然皆非其杰构。至於湖南流落之馀，汴京板荡以后，感时抚事，慷慨激越，寄迹遥深，乃往往突过古人。故刘克庄《后村诗话》谓其造次不忘忧爱，以简严扫繁缛，以雄浑代尖巧。第其品格，当在诸家之上。其表侄张嵲为作墓志云：“公诗体物寓兴，清邃超特。纡馀闳肆，高举横厉。”亦可谓善於形容。至以陶、谢、韦、柳拟之，则殊为不类。不及克庄所论为得其真矣。

△《北山小集》四十卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋程俱撰。俱有《麟台故事》，已著录。是集凡诗十一卷，赋及杂文二十九卷。俱天性伉直，其在掖垣，多所纠正。如《高宗幸秀州赐对劄子》，极言赏罚施置之当合人心。《论武功大夫苏易转横行劄子》，极言朝廷之当爱重官职。又徐俯与中人唱和，骤转谏议大夫，俱亦缴还录黄，颇著气节。今诸劄俱在集中。

其抗论不阿之状，读之犹可以想见。至制诰诸作，尤所擅场。

史称其典雅闳奥，殆无愧色。诗则取迳韦、柳以上闚陶、谢，萧散古澹，亦颇有自得之趣。其《九日》一首，毛奇龄选《唐人七律》，至误以为高適之作。足知其音情之近古矣。

其集传世颇稀。此本乃石门吴之振得於泰兴季振宜家。盖犹从宋椠抄存，故鲜所阙佚。近时厉鹗作《宋诗纪事》，载俱古诗二首、律诗二首、联句一首，皆称采自《北山集》。而其中《南园》一首，检集本实作《章仆射山林》，与鹗所引已不相合。又《游大涤》一首，采自《洞霄诗集》。而集本第三卷内有《同馀杭尉江仲嘉褒道人陈祖德良孙游洞霄宫》一首，检勘即鹗所引。而篇幅较长，几过其半。鹗亦不及详检，反欲以补是集之遗，殊为疏舛。殆鹗据他书转引，未见此本欤！

△《杉溪居士集》十二卷（永乐**本）

宋刘才邵撰。（案卲字从卩，不从邑，他书或从邑者，传写误也。）才卲字美中，庐陵人，杉溪居士其自号也。大观二年上舍释褐。宣和二年又中宏词科。

累迁校书郎，以养亲归。家居十年，绍兴初起为秘书丞，再掌制诰。官至工部侍郎，权吏部尚书，加显谟阁直学士。事迹具《宋史》本传。是集之名，亦见传中。

然《艺文志》乃阙而不载。据周必大序，原本盖二十二卷。顾自明以来，传本甚稀。厉鹗《宋诗纪事》从诗话补遗中录其《夜度娘歌》一首。今检勘原集，乃《相思曲》中之四句，误作全诗。知旧本久亡，故无从而考正矣。谨就《永乐**》所载，裒辑编次，厘为诗三卷、内外制四卷、杂文五卷。其间如必大原序所举《清江引》、《大堤曲》诸诗，皆不复存。然约略卷帙，似尚得十之六七。其诗源出苏氏，故才气颇为纵横。其杂文亦多驯雅，而制诰诸作，尤有体裁。其他所纪朝廷典故，与《宋史》往往异同。如《地理志》谓南渡有淮平无盱眙，而集中有《向子固知盱眙**官制》。《职官志》载政和七年易观察留后为承宣使，而集中《赐董先辞免新除承宣使恩命不允诏》，有“顷因留务之职，易以使名”之语。知承宣使之名乃始於绍兴不始於政和。又如《选举志》不载绍兴二十六年戒谕科举事。《张纲传》不载纲参知政事。《陈康伯传》不载其居馆职之类。皆可据以订讹补阙。惟所行秦桧制词，语多溢量。至称其“道义接丘、轲之传，勋名真伊、吕之佐”，尤为谬妄。史称其於权臣用事之时，能雍容逊避以保名节，颇著微词。其指此类欤？是则白璧之瑕矣。

△《筠溪集》二十四卷（编修汪如藻家藏本）

宋李弥逊撰。弥逊字似之，连江人，居於吴县。大观三年上舍第一。高宗朝试中书舍人，再任户部侍郎。以争和议忤秦桧，乞归。事迹具《宋史》本传。是集首有楼钥序，称其“归隐西山十六年，不复有仕宦意。咏诗自娱，笔力愈伟”。

《朱子语录》称“李弥逊亦一好前辈”。又尝跋其《宿观妙堂诗》后，亦倾倒甚至。盖其人其文，俱卓然足以自立者也。旧本原题《筠溪集》。筠溪者，其归连江时所居之地，弥逊以自号，因以名集。集中有《筠溪图跋》，叙其始末甚明。

《宋史艺文志》载弥逊集二十四卷，亦名曰《筠溪》，可以互证。此本题曰《竹溪集》。考诸家著录，皆无此名，知为传写之误。今仍改题曰《筠溪集》，以复其旧焉。

（本章完）