一个显而易见的结论引出合理的推断,很容易让人信服。
在玩家们沉思之际,齐斯垂下眼,喟然一叹:“你们应该也发现了,最简单的通关方法在昨晚就已经告诉我们了,每一幕牺牲一个人,其他人皆可以安然无恙。只需要再死两个人,就能有两个人活着离开副本。”
“但我不想这样。我一向讨厌那套牺牲一个人、成全大多数的功利主义原则,这太无聊、太不经济了。相比之下,我更希望能通过破解世界观的方式,找出一条不一样的通关路线。”
董希文听了一耳朵冠冕堂皇的长篇大论,只觉得槽多无口。
这些话不该是他的词吗?要想办法让更多人活下去是没错,但怎么都不该由你这个变态杀人魔来倡议,哥们伱OOC了啊!
辛西娅笑了笑,语带调侃:“周可,恕我直言,这些话不像是你会说的。昨天还是你提出要让汉森出局的呢。”
齐斯留意到了辛西娅言语中的刺儿,几乎可以猜出昨晚她被罪恶化作的鬼怪折磨得有多惨,态度才来了个一百八十度大转弯。
面具下的眉眼不可遏制地弯了弯,齐斯尽力捏出苦涩的腔调:“那我只能实话实说了。相信你们都还记得,昨天汉森鼓动你们集票我时说的那些话。我知道,再进行一轮投票,出局的必然是我。”
在他停顿的间隙,玩家们适时想起了最先惨死的男人声嘶力竭的吼声——
‘如果最有威胁的人就该死,那最该出局的是你!你一个变态杀人魔,张口就是这么多大道理,怎么看都是你最危险!’
人总是愿意相信自己推断出来的结论,如果齐斯直接把话说透,玩家们或许会疑心他憋着什么坏水。
但由他们拐着弯儿问出原委,再推测出一套逻辑,心里下意识便信了八九分。
齐斯继续说:“我不想死,我必须自救,而剧本的出现为我提供了一线希望,我自然要抓住——就是这么简单。”
“我昨晚试探过,已被选中的房间旁人无法打开,虽然不确定房主死后,房间是否会解锁,但至少说明一点,玩家死亡可能导致线索的缺失。”
“一旦我死了,你们可能永远无法打开4号房间的门,也就无法走破解世界观的路线通关,只能再票死一个人。我或许死有余辜,那我倒要问一句,你们三个人中,有想好让谁去死了吗?”
齐斯说话间,始终持一副理性客观的面孔,好像谈论的是别人的生死。说出来的话语没有太多呼吁的措辞,却格外有煽动性。
辛西娅微微摇头:“抱歉,我恐怕得不礼貌地说一句,我们每个人都有罪,让更多人活下去并不是一个好的选项,谁死在这里都可以算是罪有应得。杀人偿命,在我看来是很正常且公平的事。”
齐斯将脸转向她,不冷不热道:“看得出来,你坚信你能活过投票的环节。我很好奇你的信心从何而来,道具,技能,还是你发现了什么,没有说出来?”
<divclass="contentadv">这话点到为止,和惠和董希文相视一眼,从对方的眼中看出了考量。
每幕都要死一个人,哪怕先把比较危险的“周可”票死,第三幕也要在剩下的三人中选出一个牺牲者。
谁也不愿意被牺牲,谁也不能保证自己不会被选中,无论怎么看,破解世界观都是最佳方案。
辛西娅却反对这个方案,是不是说明她确定自己能活下去?她能活下去,岂不是意味着其余两人中有一个人要死?
董希文不想死,也不想让和惠这么个可怜的姑娘死去,同样,他也做不到害死辛西娅……
有没有两全其美的方法?
有,只要破解世界观……
辛西娅感受着气氛的凝滞,恍然意识到了自己言语上的失误。
昨晚那个恐怖的梦境到底还是影响了她,她乱了阵脚,才出了些细微的破绽,而在高强度的博弈中,任何破绽都有可能被对手抓住……
她正要辩驳,齐斯却冷不丁地说:“当然,也许你单纯是想杀死我罢了。我不知道我和你有什么仇怨,如果仅仅是因为昨天我指证过你,那我无话可说。只是你未免太记仇了些……”
辛西娅知道有些事越描越黑,只得抱歉地笑笑:“我年纪大了,很多事都考虑不清楚,你不说我都想不到那么多。之前我说的那句话是真心的,既然都有罪责在身,那么谁都可以死去,哪怕你们投票让我出局,我也接受这样的结局。”
“那你为什么还不去死?”
“坦然接受并不意味着甘愿作无谓的牺牲,既然所有人都该死,各凭本事才是最公平的选项,而我会尽我所能活下去。”
辛西娅逐渐找回了对话的节奏:“其实我并不反对破解世界观,只是那太不稳妥了,我看多了拼尽全力而一无所获的往事,做不到用所有筹码去赌一个看不清成功率的可能。为了罪人的死活,将所有人的精力投入一个不知正确与否的猜测,在我看来很不明智。”
“但无论如何,总比一桌罪人齐聚一堂、用投票判处死刑的荒谬戏码好,不是么?”齐斯笑着反问。
他将脸转向董希文,不紧不慢地讲下去:“昨晚我梦到了汉森,他的灵魂被关在笼子里,在炼狱中承受烈火灼烧之苦。哪怕是我,在看到那样的惨状后也不免感到悲哀,那太过了,我们犯下的罪恶,真的值得那么多的苦难吗?”
“罪人有什么权力决定另一个罪人的生死?生命可贵,每个人都有争取生存的资格。我相信你们当中有人也是这么认为的,不然昨天的投票中,怎么会有人弃权呢?”
他说话间,眼睛一眨不眨地盯着董希文,好像很期待他表态。