博炮作文网

第1部分（第1页）

第一章　说水泊　道梁山（1）

“闲言碎语不要讲，表一表武松武二郎……”这段子几乎成了山东快书的招牌。

武松是个英雄，但梁山上还有许多英雄，武二郎只是其中的一员。在细评这些英雄之前，大嘴先总体的说说《水浒》：

汇聚有关水浒的无数种观点，大嘴私下认为最为可信的说法是这样的——《水浒传》是元末明初的作品，作者是施耐庵，主讲的是一帮江湖好汉啸聚山林的故事。它的版本很多，所载故事也长短不一。依据最完整的故事架构，《水浒传》的主要内容是叙述以宋江、李逵、林冲、鲁智深、武松、吴用等主人公为主的一百零八位英雄，在各地受到贪官污吏、土豪劣绅，还有梁山诸人（书中有所解释）的*之下，纷纷集聚在“梁山泊”这个有山有水易守难攻的地方大碗喝酒大块吃肉大秤分金银，并形成了一股具有相当实力的武装团体，与贪官（高俅、蔡京等）、土豪（祝家庄、曾头市等）、官军（宋军和）相对抗，后又与乱贼（方腊）和起义军（田虎和王庆领导的义军）和外国军队（辽军）相对抗。

梁山军事集团刚成立时，山头上汇聚了一百单八位英雄好汉，虽然他们也干过一些打家劫舍的勾当，但在宋江宋公明同志的领导下，打出了“替天行道”的旗号。宋朝朝廷心想了：你“替天行道”，那我是干什么的？就看它不顺眼，非大兵诛之而后快。于是就派遣了政府军队加以*，却一一吃了败仗。这时候，宋朝面临着外国入侵及各处强盗或起义军作乱的困境，于是，便用“招安”的方式，收编了梁山泊的人马，要他们为国家效命。宋江率领梁山的兄弟，先是征讨敌国大辽，然后平定了田虎、王庆的叛乱，建立了很大的功劳。最后，他们奉命被派去消灭在南方作乱的方腊，经过了几十次惨烈的战争，虽然平定了乱事，但梁山上的兄弟，也都牺牲得差不多了；而立了大功，侥幸生还的少数英雄，却也在奸臣的陷害下一一丧生。

大嘴认为：《水浒传》写的是英雄的悲剧，虽然梁山上的未必全是英雄。在这本小说中，“义”与“忠”是小说的两大主线，书的前半部分在刻画各个富有生命活力的英雄的同时，赋予了他们“义”的精神，主讲英雄们用“义”的力量团结起来，对抗政治上和社会上的黑暗势力，开创出一片新的天地；后半段则企图以理性化的方式，将英雄们的力量，导向于效忠朝廷，为国家奉献牺牲上面，也算做到“奉献”了，最后却也“牺牲”的差不多了。

实际上，在英雄们的生命中，“义”与“忠”往往是相互冲突的。而“义气”的本质，势必与既定的法律和其它的道德规范发生冲突；更何况“忠”字背后隐藏的诡计阴谋与权力斗争，也绝非这些草莽英雄所能承受的。

悲剧的收场，正是这英雄好汉们所注定的归宿。

所谓的梁山精神

一部《水浒》传载千秋，一群好汉聚于梁山，进行了一场轰轰烈烈的水浒演义，让后人品评不休。那么梁山精神是什么呢？

大嘴认为我们只能从不同的侧面去看去看这种精神，因为它有替天行道，有快意恩仇，有不屈反抗，有伸张正义，有大碗喝酒、大块吃肉，有血腥嗜杀，有理性追求，还有感性冲动，这些加起来（而不仅仅是其中的某一侧面），就是对中国下层社会影响相当深远的复杂的梁山精神。

第一章　说水泊　道梁山（2）

《水浒传》究竟写的是什么？是英雄好汉的传奇故事吗？《水浒传》所写的108将难道都是英雄好汉？还是强盗多一些？

《水浒》以官逼民反为创作基础，用“大宋宣和遗事”为篮本，讽刺封建时代政治败乱的现实，写出了英雄们一幕幕威武雄壮、豪气干云的故事，情节曲折生动，人物栩栩如生。金圣叹老先生评《水浒》有云：“水浒所叙，叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。”可见人物状写神态活现，为水浒传的特色，故事铺叙精彩紧凑，创作内涵丰富深刻，也是本书值得称道的成就。

所以小时候读了《水浒传》后，大嘴最大的感受就是书中的英雄们的豪情壮义，仗义疏财，想必你也和大嘴一样。可长大了再看，就总感觉不是那么回事了。

先说智取生辰纲。可以说智取生辰纲是水泊梁山一番轰轰烈烈的事业的开端。这七条好汉的壮举，轰动了水浒世界里的江湖。但是好汉们做下这桩弥天大案，背后的真实动机又是什么？是为了劫富济贫吗？还是说为了准备“农民革命”？

结果显然都不是。你看那黄泥冈上，这一伙好汉劫得了十万贯生辰纲，而后大概经过一次坐地分赃，晁盖、吴用等回了晁家庄园，三阮则“得了钱财，自回石碣村去了。”随后并没听说他们有济贫的打算，也没见他们准备扯大旗起义，如果不是东窗事发，保不准他们真的就此安心做了富家翁，一世快活。因此，这些好汉打劫的固然是不义之财，但其实质，说穿了就是一次黑道行动。

一些史学家说《水浒》描写的是北宋末年宋江起义的事情，大嘴认为这个观点是不好成立的，会带给人太多的疑问，宋江起义是发生过，可较之《水浒》一书所载之事，可就是千差万别了，作者只是借宋江起义的事情，杜撰了另一个全新的故事，即国人皆知的《水浒》。

阅读之心

阅读是读者和作者的一种心灵撞击，如果作品激活了读者心底的某些东西，读者于是在阅读中得到某种情绪的释放，获得某种*或者说是麻醉。

在西方国家中，对社会影响最大的书应当是《圣经》了；而在中国，大嘴认为对社会思想影响最大的书应该是各种通俗小说了吧，如四大名著，《封神演义》、《西厢记》等等。

小说是一种民间更容易接受、更受欢迎的文学形式。由于通俗小说的故事更以戏剧、说书等等其他形式传播，其影响是更加广大了。说到武松、关公、姜太公、孙悟空，中国人中即使是从来没进过学校的人也必能侃侃而谈。

《水浒传》之所以在中国八百年流传不衰，大嘴认为是因为书中所描写的一切，和我们这个民族的精神内核可能有太多的契合点，我们大概不能找出一本对中国人影响超过《水浒》或《三国演义》的其他小说。

清末大学者梁启超写过一篇叫《小说与群治之关系》文章，议论中国社会中流行小说对群众影响之大。梁启超对中国小说有很高的评价。胡适之、鲁迅等对小说研究也很推崇，胡适对《三国演义》很赞赏，鲁迅则有《中国小说史略》等研究著作。但奇怪的是，近代与当代的中国学院派文学评论家，反而只推崇高雅人士才会欣赏的西洋小说，而对大众所欢迎的作品却持一种贬低的态度，似乎读者越多的书，价值反而越低，这让大嘴有些闹不明白。

第一章　说水泊　道梁山（3）

同时这也是一个争论了很久而没解决的问题。其实，真正的文学作品、好小说的评判者不一定是文学评论家吧，有一部作品能传了几百年仍为百姓所喜爱，本身就证明它是一部了不起的作品。《水浒传》流传数百年而历久不衰，它主要的魅力在于对不公正的欺压奋起反抗，因而令人心大快。

据说，《水浒》起源于金人占领区中的民间传说，由于抵抗侵略者以及*官吏、土豪劣绅的欺压，平民武装起来，暴力反抗之馀，不免打家劫舍，占山为王。这就是中国的谚语所说的“官逼民反”，“逼上梁山”就是起源于此。许多人也是走投无路才上山为“匪”的！

《水浒传》这部书对落草为寇的强人有很大的同情心，对于他们的所作所为作了同情与认可的描写，叙述他们受到不公平的压迫，不得已而被逼上梁山。然而书中滥杀无辜、挖人心肝等等场面，以现代的观点来看，未免过于残暴。强盗匪徒从中学到讲义气、慷慨互助等美德都是可能的。但作者的本意可能是汇集民间的传说与愿望，写成《水浒》，也反映了金人占领区中广大人民的心意。

对于那些受官府欺压的平民百姓，只要“土匪”不伤害他们，而能劫富济贫，他们就会对这些落草为寇的人抱着同情心。但滥杀无辜就是非人道的。手无寸铁的老百姓所心仪的该是真能除暴安良的豪杰，也就是那些能锄强扶弱的英雄。

《水浒》讲顺民变暴民，但暴民最终被招安的过程，其中有许多底层社会的生存百态和谋生智慧；而《三国演义》则是讲权谋讲机变。这两本书影响华人乃至东亚其他民族，把《水浒》当成社会学和历史学的著作来看。就能发现它和《三国演义》都深刻地揭示了我们的国民性。