博炮作文网

第贰卷乱世豪雄篇第10章问鼎中原 第27节（第1页）

夜已经很深了，大帐内烛火摇曳，李弘孤寂的身影在或明或暗的烛光里徘徊游移，彷徨而忧郁。

郑玄、襄楷坐在角落里沉默不语，皱眉不展。

《世经》是本朝大儒刘歆所作，班固大师在编纂《汉书》时把它完整收录于《汉书律历志》中，正是为了向世人说明大汉承继火德的依据。上古帝王排序流传了两百多年，要找个理由说它是错误的，可能吗？

李弘停下脚步，望着郑玄问道：“先生刚才说，《世经》出现的年代和王莽篡汉的年代几乎一致，从某种意义上说，它可能……”李弘迟疑了一下，“可能是被王莽篡改了，利用了，是吗？”

郑玄看看襄楷，又担心地看看空荡荡的大帐，犹豫了半天，才慢慢说道：“我研习经文多年，几乎读遍了今、古文经学的所有典籍，发现《世经》在上古帝王排序上的确有问题。”

李弘蓦然狂喜，几步走到郑玄身边，恭敬地说道：“请先生说说。”

“当年，王莽非常欣赏和信任刘歆，拜他为国师，盛极一时的禅让说的发起者和支持者就是他。”郑玄望着案几边的昏黄烛火，娓娓道来。

上古帝王世系的建立，始于战国。战国时阴阳家邹衍按照五行说以五帝配五方，以土、木、金、火、水五行相胜之序来解说王朝更替。自此以后，历朝历代都以“五德始终说”作为王朝建立的合法依据。

按照邹衍的“五德终始说”，《吕氏春秋应同》和《史记封禅书》都如此推演王朝更替：黄帝得土德，夏禹得木德，商汤得金德，周文王得火德，秦得水德。但是这个推演顺序到了本朝中期出现了疑问。

一是从皱衍所构建的古史帝王世系看，所叙述的只有黄帝、夏禹、商汤和周朝四代，刘歆等一帮大儒认为在黄帝之上还有伏羲氏、神农氏和炎帝等古圣帝王，《吕氏奉秋应同》和《史记封禅书》只叙述黄帝以来的四代，未能全部涵盖，因而需向上推演，重新排序。

二是皱衍是按照土、木、金、火、水五行相克相胜之序来解说王朝更替，排列帝王世系的。五行相克相胜，则在政权更替上倾向于“革命”。当时王莽势力强大，刘氏皇权岌岌可危。王莽为了给自己篡汉做好准备，先是发起了“异姓受命”和同姓“更受命”的争议，按着又授意刘歆提出了禅让说。刘歆为了给禅让说提供依据，于是创造了以木、火、土、金、水五行相生的新五德终始说。

从《世经》可知，刘歆排列的帝王世系如下：太昊伏羲氏为木德，炎帝神农氏为火德，黄帝轩辕氏为土德，少昊金天氏为金德。颛顼高阳氏为水德：帝喾高辛氏为木德，帝尧陶唐氏为火德。帝舜有虞氏为土德，伯禹夏后氏为金德，成汤为水德；周武王为木德，汉朝为火德。

刘歆在排定这个世系次序时，先否定了汉兴之初依“五行相胜说”所定汉为土德的说法，确定汉为火德，那么代之者应为土德。王莽在《自本》中自称为虞舜苗裔，帝舜土德。故王莽宜为土德，这样王莽代汉而立就成为必然了。

问题就出现在“太昊伏羲氏”和“炎帝神农氏”之上。

伏羲是上古创世神，历史上未必确有其人，他被列入上古帝王世系，并被推为“三皇之首”、“百王之先”。太昊在古藉中或记为“太皞”，是上古东夷部族的祖先和首领。（东夷部族世居之地在今河南东部及山东、安徽一带。）

在大秦朝以前的可靠典籍中，言太昊则不言伏羲，言伏羲则不言太昊，太昊与伏羲并无任何瓜葛。荀子生于战国之末，他在《正论篇》中提及“太昊”，在《成相篇》中又言“伏羲”，两名共见一书，可见自非一人。

同样，炎帝和神农也是两个人，没有任何渊源的两个人。

最早将太昊与伏羲并称为一体，将炎帝和神农并称为一体的，就是刘歆，他并据此理由在《世经》里建立了一套新的上古帝王世系。

刘歆将伏羲与太昊并称，炎帝和神农并称的理由是什么？

按照刘歆的五行相生的五德终始理论，帝王应从木德始。于是他从两个方面找到依据，一是《左传昭公十七年》上所载的“郯子来朝”推断太昊为古帝之首。二是从《易传》中找到依据。《易传》曰：“帝出乎震”，震为东方之卦，五行属木。按五行相生之序，首为木，且太昊为东方之帝，“东方曰夷”，故太昊配木德。又《易系辞下》有言：“古者包牺氏之王天下也”，所以刘歆接着说，“炮牺氏继天而王，为百王先，首德始于木，故为帝太昊。”伏羲就是太昊，太昊伏羲氏继天而立，神农、黄带皆继太昊伏羲而立。

刘歆的这个理由实在经不起推敲。伏羲与太昊都是上古大神，到底是不是一个人，无法断论，而炎帝和神农却绝对不是一个人，这有很多的史籍可以论证。

李弘非常兴奋，激动地说道：“先生，那能不能这样理解，刘歆的《世经》根本就是为王莽簒汉而作，纯粹就是胡扯八道？”

郑玄脸显痛苦之色，久久不语。

“先生……”李弘叫了一声，催促道：“先生为何不说话了？”

“大将军，刘向、刘歆父子是古文经学的始祖。从刘歆奏立《左氏春秋》、《周官》等为官学开始，本朝儒学分裂为今、古文经学两派，双方斗争了两百多年。如果现在指出刘歆在《世经》上的错误，等于承认今文经学的儒士们对古文经学的批判。这将直接导致两学派纷争再起，官学也将再次受到强烈的冲击。”襄楷叹了一口气，对李弘做了一番解释。

王莽在《自本》中自称是黄帝和虞舜之后，在春秋晋史占卜有“土火相乘”之语，王莽据此说汉是尧后，自己是舜后。汉为火德，自己是土德，依照五行相生之理，土德将取代汉的火德。如果王莽是黄帝及虞舜的后人，那依据刘歆五行相生的五德始终理论，王莽就不是土德，他无法自圆其说。于是为了弥补这个巨大的失误，刘歆在《世经》中就把伏羲与太昊、炎帝和神农并称了，根据这个全新的上古帝王排序，王莽就是土德了。

光武中兴后，今文经学家曾对《世经》中的上古帝王排列次序有过争论。很多人提出《世经》所记述的古史系统自唐尧以上是依据了《易系辞传》、《左传》、《国语》、《祭法》和《考德》这五部书，但这五部书没一部可靠的，认为都是刘歆的伪篡之作。那时《春秋内外传》全在刘歆的掌握之中，他想怎么改就怎么改。今文经学家们并据此推断古文经学的大量典籍都经过了刘向、刘歆的修改和伪造。

虽然现在朝廷把郑玄大师融合了今、古文经学两家之长的“新经”定为官学，但经学的今、古文两派并没有消失，相反，两派名家大儒各自利用从“新经”中汲取的新观点和新理论，向对方不停地发起“攻击”。

“大将军，这件事一旦开了头，今、古文经学两派势必乘势而起，激烈争斗，而以‘新经’为主的官学势必遭受沉重打击，这对中兴大业极为不利。”襄楷劝阻道，“大将军，此时此刻朝廷如果蓄意挑起经学之争，对正在实施的新政将产生不可估量的影响，请大将军务必慎重。”

郑玄坐在席上，神情惶恐，惴惴不安。

李弘当然知道否定《世经》中的上古帝王排序也就等于否定刘歆的五德始终理论，继而会引发今、古文经学两派的争执，但他的目的不在于此，他只要知道《世经》中的上古帝王排序有问题就行。

“当年，高祖皇帝建汉，大臣张苍认为大秦朝只有短短的十五年，不算一个朝代，应该把它归于大周朝。所以依据邹衍的五德始终说，大汉为水德。但到了孝文皇帝时期，大臣贾谊等人认为大秦应该算是一个朝代，于是又改大汉为土德，不过反对者甚多。直到孝武皇帝时期，大儒董仲舒提出了‘三统’说，才彻底解决了这个问题。”

李弘看看若有所悟的郑玄和襄楷，继续说道：“董仲舒先生认为，天之道周而复始，朝代的更替不是根据五德运行，而是根据‘三统’即黑统、白统、赤统循环往复运行。每统各有其统治系统，每个朝代各制一统。在历史上，夏为正黑统，商为正白统，周为正赤统，本朝应为正黑统。三统循环是天意的显示，每个朝代的新皇帝受天命为王，都必须按照在三统中循环的位置，相应地确定和改变正朔、服色等等，否则不显不明，违背天意。”

“三统说与五德终始说有抵触，孝武皇帝于是取了三统说中的正朔而去其服色，取了五德说中的服色而去其正朔，二者相容，并载入大汉律，至此确定大汉为土德。”

“三统说是本朝儒学的根本之一，不论是今文经学，古文经学，还是新经，无不以此为根基。”

“孝成皇帝年间，刘歆大师主持修订《太初历》就是以三统说为基础，而这部新历法也被命名为《三统历》。本朝现在所用的《四分历》是孝章皇帝年间由大臣李梵等人在《三统历》的基础上修订的，说到底，还是《三统历》的底子。”李弘冲着郑玄和襄楷挥挥手，笑着说道，“我举这个例子就是想告诉两位大师，对于大汉儒学来说，三统历就是权威，就是绝对的真理。”

“如果我们把‘三统说’重新抬到关系社稷命运的高度，那么我们把大汉重新定为土德，把大汉的都城重新定在长安，应该没人敢公开跳出来反对。”李弘指着襄楷说道，“大师比较倾向于黄老之学，如果朝廷以‘三统说’的理由来重定大汉为土德，并以此理由来定都于长安，大师是否敢跳出来反对？”