“故意的?”
“那只是准备。”
我倒吸一口凉气,感觉他说到点子上了。
“准备?”
“这座岛上以前也发生过杀人事件,”小山田说,“但造成那些事件的凶手是谁,警方全都知道。你明白这是为什么吗?”
“不明白。”
“因为优午告诉了警方凶手是谁。”小山田提高了音量,“因为优午会说出凶手的名字,因此警方知道是谁。”
“啊,是这样。”
“对于凶手而言,最难对付的就是优午。只要可以预知未来、什么都知道的优午在,他就不能杀人。”
“嗯。”我能预感到他想要表达什么了。
“也就是说,”小山田说,“如果哪个聪明人想杀人,在那之前,他一定要先杀了优午。”
我在心中发出了“啊”的一声。
小山田看上去还没问够,但也许已经没什么要具体盘问的问题了,他便离开了。但他没有忘记嘱咐我:“你还会待在镇上吧?”
我一个人离开市场,又开始往前走。大约走了十分钟,发现了猫。肯定是日比野说过的那只“天气预报猫”。我看见它在榉树下,蜷成一团睡觉。
说到底,猫能预测天气和靠踢鞋子看正反面来占卜天气属于同一原理吧,我想。
然后我决定整理一下目前的信息。就算是电脑程序,遇到难以解决的问题时也必须进行整理。我开始将疑问一个个列出来。
优午为什么会被杀?
关于这个问题,我有一个准确的解释,正是小山田刚才所说的。
因为稻草人碍事儿,所以杀了它。我认同这个解释。
也就是说,凶手打算从此开始不断犯案。
优午知道自己会死吧?我再次整理与这个问题有关的线索。
优午并不知道自己会死。我先假设出答案。
如果是这样的,那么下一个问题是:为什么它没有预测到自己会被杀?
我还在公司上班时经常使用这个方法。开会时让到场的人各自提出意见,然后在会议桌上把想到的可能性全部提出来。
假设① 稻草人本身就无法预见未来。
假设② 稻草人不知道自己的寿命。就像无论多么优秀的电脑都无法把握自己的寿命一样,类似于“用大脑思考大脑的极限”这种悖论。
假设③ 稻草人的运行原理出现了误差。也许是在它的大脑中奔跑的虫子发生了异常。
想到这里,我放弃了所有的假设。我还是认为优午知道自己会死。