博炮作文网

第96部分（第4页）

试想，有人指着地图上的中国大陆说“这就是中国”，大概不会引出异议，

而指着台湾说：“这就是中国”，大概便贻笑大方了。所以，“主体”方

能代表国家，“部分”不具备这样的资格。所以，当着中国大陆发生了政

权更迭的事件，新政府便顺其自然理所当然取代旧政府获得了国家的代表

权。此时，虽然旧政府的法统仍在台湾得以存续，但并不能改变台湾的政

府仅为中国一个地方自治政权的性质。历史无情，台湾方面应该承认和正

视半个世纪前发生的一直延续到今天中国的事实。

王：我对大陆方面的立场很了解，说千道万，台湾必须自贬一格、由

“国”降为“省”，大家才能坐下来谈统一。只怕台湾的百姓大众不情愿

不接受。我所接触的朋友，没有一个愿意尚未谈判，身份先由“国民”降

为“省民”的。

沈：今日中国之分裂乃国共两党内战造成，基于此，大陆方面曾想通

过国共谈判、第三次合作的方式达成统一，如此思路的前提便是承认“对

等”。很遗憾，不为台湾所采纳。如今岛内政治生态变异，“党对党”谈

判更难实现。但我们能否循着原来思路，找到既避开“政府层面”的难题，

又能够体现“对等”原则的解决办法呢？是的，台湾已经提出来了，名曰

“对等政治实体”。我想请教，是否谈判时一方就叫作“大陆政治实体”

一方称为“台湾政治实体”？噢，您也觉得这样不伦不类不成体统了，实

际“对等”的还是两个都有主权的政府。那么，“对等”的“中华民国”

和“中华人民共和国”，它们所要谈论的是一个国家的内部问题呢，还是

两个国家之间的国际问题？还有，当两个“对等政治实体”手拉手走进联

合国会议大厅时，　这世界上到底只有一个中国呢还是两个中国？　是坚持

“一个中国原则”更有利于统一呢，还是愈搞“两个中国”反而离统一愈

近？

王：是呀是呀，这的确是个一下子难以滤清爽的问题。不过，我可以

告诉您，“对等政治实体”的概念，是台湾各党派经过长时间的磋商甚至

争执方达成的一致和共识，相较“对等政府”、“对等两主权国家”而言

已经很中性了，体现了台湾并不愿过分刺激中共的善意。实话讲，这就是

台湾方面的最后底线，再不可退让一丝一毫的。

沈：可怕正在这里！谁都晓得，台湾各党各派的“统独理念”相去甚

远，吵得一塌糊涂。而“统一”、“独台”