博炮作文网

第96部分（第3页）

临下，漠视目前海峡两岸存有两个“对等政治实体”的事实。台湾的肉食

者们怎能接受，台湾的布衣族们又怎能心服。

沈：依我看，双方分歧焦点集中在“对等”二字上面。“政治实体”，

政府也，台湾所要求的，实际是一个分裂国家两个政府间的“对等”，说

得更直白一点，“中华民国”与“中华人民共和国”的“对等”。不知解

读对否？

王：沈先生所言不差。台湾争的就是一个平等相处，而不能被人为矮

化，不能中共当老子台湾做孙子，否则，在法理上先被套牢，头上戴上紧

箍咒，台湾的地位尊严河在，利益安全又如何保障？

沈：亦如宇宙间日月星辰各得其所，两岸关系之定位乃客观使然，而

非谁人能够主观臆定随便变更。我常想，当年如果国共划河（黄河）而治

或划江（长江）而治，各有江山半壁，日后双方或许能够互相承认个“对

等”　，　如前东西德国和现南北朝鲜一般，共进联合国和国际社会，得到

“双重承认”什么的。但划峡而治便不可能了。此时的两岸，不仅仅是地

域、人口、综合实力上的不对等，更是国家历史、政制沿革、法理传承、

主权代表上的不对等，这也应该就是国际社会为何不按对待东西德国和南

北朝鲜原则对待分裂之中国的原因。总而言之，台湾谋求与大陆在两个政

府意义上的“对等”，不合中国传统，没有道理依据。台北若与北京政治

地位“对等”了，理论上有朝一日广州、南京、拉萨、乌鲁木齐、海口等

等各省会也可以提出相类要求，中国岂不四分五裂国将不国？

王：虚拟假设不能决定政策，承认现实方能解决问题。现实就是如此，

“中华民国”自打国父中山先生创建之日起，已经活生生地存在了八十六

年，它的有效治理虽然已不及于大陆地区，它的法统却仍在中国的一部分

国土上得以保留和继承，　怎能视而不见充耳不闻？　在大陆方的心态上，

“中华民国”是一个被打败被消灭被取缔的政权。但在台湾人民的认知上，

“中华民国”即中国、即国家，不是“前朝”，无日不见高高飘扬着的青

天白日旗具有代表国家的威权意义。大陆方面如果继续无视和蔑视“中华

民国”的存在，不承认台湾“对等政治实体”的地位，实不相瞒，任何统

一方案都很难获得台湾人民的支持，事情搞不好会长期麻烦下去。我并不

是在制造危言耸听哟。

沈：　问题的症结恰在于此，　既然讲“承认现实”，有一个最基本的

“现实”是无法回避的：中国的大陆部分构成了中国的主体，海岛台湾则

无论从地理、历史、行政和法理哪个角度讲，都仅是中国的一部分。可以